Guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran : sommes-nous en route vers la troisième guerre mondiale ou les craintes sont-elles exagérées ?

“On a tendance à croire que les guerres sont minutieusement planifiées et que ceux qui y participent savent exactement ce qu’ils font”, explique Margaret MacMillan, professeure émérite d’histoire internationale à l’université d’Oxford, au Royaume-Uni, lors d’un entretien avec le podcast Global Story de la BBC.

“En réalité, si l’on se penche sur les guerres passées… la Première Guerre mondiale… on constate que son déclenchement a souvent été dû au hasard et à des erreurs d’appréciation de l’adversaire”, explique la professeure MacMillan. “On pourrait comparer cela à une bagarre dans une cour d’école.”

C’est l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand, neveu de l’empereur d’Autriche-Hongrie François-Joseph, qui a déclenché la chaîne d’événements menant à la Première Guerre mondiale en 1914, précise MacMillan.

En quelques semaines, un ensemble d’alliances a entraîné l’Europe dans le conflit : l’Autriche-Hongrie s’est opposée à la Serbie, l’Allemagne a soutenu l’Autriche, la Russie s’est mobilisée pour soutenir la Serbie, la France a soutenu la Russie et la Grande-Bretagne, au nom de l’honneur et par stratégie, est entrée en guerre. Ce qui a suivi est devenu une catastrophe mondiale, dit-elle.

Joe Maiolo, professeur d’histoire internationale au King’s College de Londres, définit une guerre mondiale comme un conflit ouvert impliquant toutes les grandes puissances.

“Lors de la Première Guerre mondiale, cela aurait inclus les puissances impériales européennes. Lors de la Seconde Guerre mondiale, cela aurait inclus les États-Unis, le Japon et la Chine”, a-t-il confié à la BBC.

Nombreux sont ceux qui qualifient les tensions actuelles au Moyen-Orient de principalement régionales. Mais les conditions d’une escalade plus large sont-elles réunies ?

Dans une interview accordée à la BBC en février, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré être convaincu que le président russe Vladimir Poutine avait déjà déclenché la Troisième Guerre mondiale et que la seule réponse possible était d’exercer une pression militaire et économique intense pour contraindre Moscou à la retenue.

“Je crois que Poutine l’a déjà engagée. La question est de savoir quelle étendue de territoire il parviendra à conquérir et comment l’arrêter… La Russie veut imposer au monde un mode de vie différent et bouleverser les choix de vie des peuples”, a-t-il affirmé.

Quel est donc le risque actuel d’une Troisième Guerre mondiale ?

“Je pense que le pays le plus susceptible d’aggraver la situation est probablement l’Iran, ou ses alliés, comme les Houthis au Yémen”, affirme MacMillan.

Selon elle, les actions potentielles de l’Iran – comme le ciblage des routes maritimes ou la fermeture du détroit d’Ormuz – pourraient avoir des conséquences mondiales, perturbant les approvisionnements énergétiques et entraînant l’intervention des grandes puissances.

L’implication des États-Unis accroît également les enjeux ; d’autres pays, même non directement impliqués, sont affectés économiquement ou stratégiquement, ajoutent-ils.

Il existe aussi un autre risque, explique-t-elle : les conflits dans une région peuvent créer des opportunités ailleurs.

La Chine, par exemple, pourrait profiter de la distraction de l’Occident pour agir à Taïwan, ou la Russie pourrait intensifier ses actions en Ukraine pendant que l’attention internationale est ailleurs.

“Il y a toujours un risque de propagation du conflit hors d’une région, notamment parce que des acteurs extérieurs à la région y verront des opportunités, car il implique des personnes susceptibles de les empêcher d’agir à leur guise”, conclut MacMillan.

Le professeur Maiolo estime que le conflit restera régional et impliquera les pays du Conseil de coopération du Golfe, dont l’Arabie saoudite. Il ne prévoit cependant pas d’implication de la Chine et de la Russie dans la guerre.

“L’idée qu’un événement mondial puisse déclencher une attaque chinoise contre Taïwan est tout simplement absurde”.

“Mais si l’on parle d’une Troisième Guerre mondiale, je ne pense pas que la Chine ou la Russie ait la moindre intention de s’y impliquer directement, et l’Europe encore moins, évidemment”. Il pense que la Chine a d’autres projets diplomatiques vis-à-vis du président Trump : “quand votre rival commet une grave erreur stratégique, laissez-le faire”, dit-il.

Serait-il dans l’intérêt de la Chine de ne pas jouer de rôle diplomatique, malgré l’impact des fluctuations du prix du pétrole ?

Maiolo estime que c’est un faible prix à payer : “dans la hiérarchie des intérêts stratégiques, l’implication des États-Unis au Moyen-Orient est bien plus importante que les sources de pétrole de la Chine.”

MacMillan affirme que l’histoire a souvent démontré que la guerre est déclenchée par l’orgueil, le sens de l’honneur ou la peur de l’adversaire.

Elle souligne également que l’histoire montre que certains dirigeants peuvent influencer le cours des événements.

“Le Premier ministre français, (Georges) Clémenceau, a déclaré pendant la Première Guerre mondiale qu’il est plus difficile de faire la paix que de faire la guerre.”

Selon MacMillan, on entend souvent dire que face à de lourdes pertes ou à des sacrifices importants, les dirigeants décident de « poursuivre la guerre ».

Elle explique que l’orgueil peut être un facteur déterminant pour les dirigeants, citant Poutine en exemple : “il a manifestement commis une grave erreur en tentant d’envahir l’Ukraine.”

Peu après le lancement de l’invasion à grande échelle il y a quatre ans, Poutine a déclaré que son objectif était de “démilitariser et dénazifier” l’Ukraine. Pourtant, la Russie affirme que ses objectifs militaires en Ukraine ne sont pas encore atteints, conclut-elle. Le ministère britannique de la Défense estime que la Russie a subi 1,25 million de pertes au total, un chiffre probablement sous-estimé, et supérieur au nombre total de pertes américaines durant la Seconde Guerre mondiale, selon le ministre des Forces armées britanniques.

MacMillan ajoute que les dirigeants qui refusent d’admettre leur échec ou de céder peuvent prolonger et aggraver les conflits.

Elle précise que, par le passé, des figures comme Adolf Hitler ont continué le combat même lorsque la défaite était inévitable, poussée par l’idéologie, l’orgueil ou l’illusion.

De telles décisions peuvent transformer des conflits limités en guerres dévastatrices.

Pour parvenir à une désescalade, la diplomatie est primordiale, affirme MacMillan : “il faut connaître l’autre camp… et maintenir le contact.”

Elle explique que la communication s’est améliorée de part et d’autre vers la fin de la Guerre froide et avec l’implication de l’OTAN.

“On observe de nombreux exemples où l’on s’est dit : ‘attendez, la situation dégénère’. On a compris que les tensions devenaient trop fortes et qu’il fallait les apaiser.”

L’existence d’armes nucléaires est toujours un facteur à prendre en compte dans les politiques de désescalade impliquant de grandes puissances.

Le professeur Maiolo partage cet avis : “il faut une reconnaissance… à Tel-Aviv, Washington et Téhéran… du fait qu’ils ont atteint les limites du possible.”

Il explique qu’une nouvelle guerre ne produit pas le résultat estimé pour toutes les parties.

“Il faudra trouver un accord sur la levée des sanctions, des mesures de sécurité et une entente sur la place de l’Iran dans la politique mondiale”. Maiolo affirme que seule la médiation permettra aux puissances impliquées de parvenir à un cessez-le-feu et de le transformer ensuite en un accord plus durable.