La diversification mondiale est devenue un thème majeur pour les investisseurs indiens au cours de l’année écoulée, d’autant plus que le Nifty a nettement sous-performé la plupart des indices mondiaux en termes de dollars. Mais même si l’intérêt augmente, une grave distorsion des prix se produit sur le marché indien des ETF à l’étranger, une distorsion qui « pose un réel danger pour les investisseurs », prévient Alok Jain, fondateur de Weekend Investing.
Jain souligne que même si les actions mondiales ont généré des rendements robustes – Kospi en hausse de 55 %, Hang Seng en hausse de 32 %, Nikkei en hausse de 28 %, Euro Stoxx en hausse de 27 %, Allemagne en hausse de 32 %, Brésil en hausse de 31 % – le Nifty n’a gagné que 5,5 % en termes de dollars. Cette sous-performance a poussé de nombreux investisseurs à explorer les ETF internationaux cotés en Inde, qui suivent des indices de référence mondiaux tels que le Nasdaq 100, le NYSE Fang+ et le Hang Seng Tech Index.
Cependant, le « moyen le plus simple de se diversifier à l’échelle mondiale » est désormais devenu un champ de mines.
Négociation d’ETF
Selon Jain, plusieurs ETF mondiaux cotés en Inde se négocient à des primes à deux chiffres par rapport à leur valeur liquidative indicative (iNAV), l’écart se creusant rapidement depuis la mi-2025.
Par exemple:
L’ETF Mirae Asset Hang Seng Tech se négocie avec une prime de 24 %.
iNAV : Rs 21,2 ; Prix du marché : 26,36 ₹.
L’ETF Mirae Asset NYSE Fang+ comporte une prime de 17 %, avec des prix en hausse malgré une valeur sous-jacente stable.
L’ETF Motilal Oswal Nasdaq Q50 montre un écart important : iNAV Rs 82 par rapport au prix du marché Rs 98.
Nippon India Hang Seng ETF se négocie avec une prime de 17 %, avec son prix au comptant à Rs 516 contre une valeur liquidative de Rs 430.
«Ces chiffres sont tout simplement fous», dit Jain. “Si l’ETF vaut Rs 100, les gens paient Rs 120 ou plus sans raison.”
Pourquoi cette erreur de prix se produit-elle ?
La cause profonde réside dans un plafond réglementaire introduit en 2021, qui restreint l’ensemble du secteur des fonds communs de placement, y compris les ETF, à investir seulement 7 milliards de dollars à l’étranger.
Cette limite a été entièrement épuisée en 2022. En conséquence :
Les sociétés de fonds ne peuvent pas créer de nouvelles parts ETF pour les régimes étrangers.
La demande reste élevée, mais l’offre est gelée, ce qui fait grimper les prix bien au-dessus de leur juste valeur.
« Il s’agit d’une inadéquation classique entre l’offre et la demande », explique Jain. “Les investisseurs veulent une diversification mondiale, mais ils ne réalisent pas qu’ils achètent des produits trop chers.”
Un seul mouvement SEBI
Les risques sont énormes.
Si SEBI relève la limite de 7 milliards de dollars – ce qui pourrait se produire « d’un seul coup de stylo » – les AMC recommenceraient à créer de nouvelles parts d’ETF, poussant immédiatement les prix vers la valeur liquidative.
“Si vous avez acheté avec une prime de 20 %, ces 20 % peuvent disparaître instantanément”, prévient Jain.
Même dans un marché mondial en hausse, l’effondrement des primes peut transformer les gains en pertes.
Dans un marché en baisse, l’impact combiné de la baisse de la valeur liquidative et de la disparition des primes peut entraîner des pertes de 25 à 40 %.
Plus de risques pour FoF
De nombreux investisseurs entrent sur les marchés mondiaux par le biais de fonds de fonds (FoF), pensant que c’est plus sûr. Jain dit que c’est encore plus risqué.
Les FoF évaluent leur valeur liquidative en utilisant le prix de marché gonflé de l’ETF, et non sa véritable valeur liquidative.
De nombreux investisseurs indiens préfèrent une exposition mondiale via des fonds de fonds (FoF), en supposant qu’ils sont plus simples et plus sûrs que d’acheter directement des ETF. Mais Jain prévient que les FoF peuvent en réalité amplifier les risques créés par les ETF mondiaux mal valorisés en Inde. Cela se produit parce qu’un FoF calcule sa valeur liquidative sur la base du prix de marché de l’ETF, et non de la véritable valeur liquidative sous-jacente de l’ETF. Si l’ETF se négocie déjà à une forte prime, le FoF finit par importer ce prix gonflé dans sa propre valeur liquidative, créant ce que Jain appelle une « double inflation ».
La distorsion apparaît clairement dans les chiffres. L’indice NYSE Fang+ a généré un rendement de 28 %. Mais l’ETF Mirae Asset Fang+ a affiché un gain de 37 % en raison de la prime élevée à laquelle il se négocie. Le FoF construit sur cet ETF a rapporté un rendement étonnant de 69 %, bien supérieur à ce que les actions mondiales sous-jacentes ont réellement gagné. Jain prévient que de tels rendements amplifiés ne constituent pas une véritable création de valeur ; ils sont simplement le résultat d’inefficacités en matière de tarification. Lorsque les primes finissent par s’effondrer, les investisseurs du FoF peuvent subir les pertes les plus importantes car ils sont exposés deux fois : d’abord au prix gonflé de l’ETF, puis à la valeur liquidative gonflée du FoF.
“C’est une blague. Il n’y a pas de repas gratuit. Quelqu’un sera le dernier à tenir la patate chaude”, dit Jain.
Que doivent faire les investisseurs ?
Les conseils de Jain aux investisseurs sont sans équivoque et fondés sur la prudence. Il exhorte chaque investisseur à vérifier la valeur liquidative indicative (iNAV) de l’ETF par rapport à son prix de marché avant d’acheter, car cette comparaison est le seul moyen de comprendre si le prix de l’ETF est équitable ou s’il se négocie avec une prime élevée. Si l’écart est important, l’investisseur n’achète pas réellement l’indice mondial sous-jacent : il achète une demande gonflée.
Il avertit les investisseurs d’éviter strictement les ETF mondiaux qui se négocient avec des primes de 10 à 25 %, soulignant que de telles distorsions peuvent anéantir des années de rendements potentiels en un seul jour. Une prime peut sembler inoffensive, voire normale, pendant une phase de marché fort, mais cette illusion peut disparaître sans avertissement.
Jain met en garde contre l’hypothèse selon laquelle les primes resteront éternellement élevées. « Il suffit d’un changement de réglementation ou d’un changement d’opinion pour que ces primes s’effondrent instantanément », note-t-il. Les investisseurs qui entrent sur le marché à des niveaux gonflés peuvent subir de lourdes pertes même si les marchés mondiaux sous-jacents se comportent bien.
Surtout, il rappelle aux investisseurs que la diversification mondiale vise à réduire les risques et non à introduire de nouveaux risques créés par une tarification irrationnelle. Payer beaucoup plus que la juste valeur du sous-jacent va à l’encontre de l’objectif même de la diversification internationale. Il soutient qu’un investissement prudent à l’échelle mondiale nécessite de la discipline, de la conscience et une volonté de prendre du recul lorsque les prix cessent d’avoir du sens.
« Les primes peuvent disparaître à tout moment », prévient-il. “Vos rendements mondiaux ne dépendront pas uniquement des marchés américain ou chinois : ils dépendront du comportement des prix des ETF indiens, qui est actuellement dangereusement faussé.”
Avertissement : Business Today fournit des informations sur le marché et personnelles à des fins d’information uniquement et ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement. Tous les investissements dans des fonds communs de placement sont soumis aux risques de marché. Les lecteurs sont encouragés à consulter un conseiller financier qualifié avant de prendre toute décision d’investissement.
